Bhopal gas tragedy : सुप्रीम कोर्ट ने यूनियन कार्बाइड से और ज्यादा मुआवजे की मांग वाली याचिका खारिज की, पढ़ें कोर्ट ने क्या कहा?
Bhopal gas tragedy : सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने मंगलवार को 1984 की भोपाल गैस त्रासदी के पीड़ितों के लिए अमेरिकी कंपनी यूनियन कार्बाइड से 7,400 करोड़ रुपये से अधिक के अतिरिक्त मुआवजे की मांग वाली केंद्र सरकार की उपचारात्मक याचिका को खारिज कर दिया।
न्यायमूर्ति संजय किशन कौल की अध्यक्षता वाली पीठ ने शीर्ष अदालत के समक्ष घटना से संबंधित सभी पिछली कार्यवाही को स्पष्ट रूप से दर्ज किया कि पीड़ितों के वर्तमान और भविष्य के दावों को पूरा करने के लिए $ 470 मिलियन की निपटान राशि पर्याप्त थी। इसने कहा कि इसलिए मामले को दो दशकों के बाद फिर से नहीं खोला जा सकता है।
पांच जजों की बेंच, जिसमें जस्टिस संजीव खन्ना, एएस ओका, विक्रम नाथ और जेके माहेश्वरी भी शामिल थे, ने 1991 में अदालत को दिए गए एक वचन के अनुसार पीड़ितों के लिए बीमा पॉलिसी तैयार नहीं करने के लिए सरकार की खिंचाई की।
पीठ ने इसे 'घोर लापरवाही' करार दिया। इसमें कहा गया है कि अगर कोई वित्तीय कमी है तो उसे दूर करना सरकार का काम है।
सरकार ने 2010 में दायर उपचारात्मक याचिका के माध्यम से अदालत के 1989 और 1991 के आदेशों पर पुनर्विचार की मांग की थी। सरकार ने तर्क दिया कि 470 मिलियन डॉलर का 1989 का समझौता काफी हद तक अपर्याप्त था। इसने यूनियन कार्बाइड को जोड़ा, जो अब द डाउ केमिकल कंपनी की पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी है, को और अधिक भुगतान करने के लिए कहा जाना चाहिए।
सरकार ने कंपनी से ₹7,400 करोड़ से अधिक की अतिरिक्त धनराशि मांगी
सरकार ने कंपनी से ₹7,400 करोड़ से अधिक की अतिरिक्त धनराशि मांगी, जिसे दिसंबर 1984 में भोपाल में अपने संयंत्र से जहरीली मिथाइल आइसोसाइनेट गैस के रिसाव से 5,000 से अधिक लोगों की जान जाने के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था। भोपाल गैस त्रासदी दुनिया में सबसे खराब आपदाओं में से एक है।
अदालत में प्रस्तुत नवीनतम आधिकारिक अनुमान के अनुसार, टोल 5,295 आंका गया था और गंभीर बीमार प्रभाव वाले लोगों की संख्या 40,399 थी।
पीठ ने 12 जनवरी को केंद्र सरकार और कंपनी पर जोर देते हुए इस मामले में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया और 1989 में "सभी अतीत, वर्तमान और भविष्य के दावों" के लिए $ 470 मिलियन के समझौते पर पारस्परिक रूप से सहमत हुए।
अटार्नी जनरल आर वेंकटरमणी, जिन्होंने पीठ के समक्ष सरकार की ओर से दलीलें पेश कीं, ने जनवरी में तर्क दिया कि उपचारात्मक याचिका का पालन किया जा रहा था क्योंकि यह एक "असाधारण मामला" था।
उन्होंने कहा कि 1989 का समझौता मौतों और चोटों के अन्य मामलों के संबंध में "तथ्यों और आंकड़ों की गलत और गलत धारणा" पर निर्भर था। वेंकटरमणि ने कहा कि इसलिए सरकार अतिरिक्त मुआवजे के लिए दबाव बना रही है। उनकी प्रस्तुतियाँ पीड़ितों और गैर सरकारी संगठनों के एक समूह द्वारा समर्थित थीं।
जनवरी में अंतिम सुनवाई के दौरान पीठ ने सरकार की मांग की वैधता पर संदेह व्यक्त किया। इसने देखा कि लोकलुभावनवाद न्यायिक हस्तक्षेप का आधार नहीं बन सकता है और सरकार का कदम विश्व स्तर पर गलत संकेत भेज सकता है।
सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा?
पीठ ने 10 जनवरी को कहा “अगर हम 25 साल बाद सरकार को एक समझौता फिर से खोलने की अनुमति देते हैं, तो एक समझौते की पवित्रता चली जाती है। इससे क्या संकेत मिलता है कि अगर केंद्र सरकार आज कुछ सुलझा लेती है तो भी वह कुछ भी फिर से खोल सकती है? इस व्यापार और वाणिज्य की दुनिया में, यह संदेश जा सकता है कि भारत सरकार समझौते के लिए सहमत नहीं हो सकती है, भले ही वह आज एक में प्रवेश करती है।”
मुआवजे पर आदेश में कोर्ट ने टिप्पणी की कि अदालत को पीड़ितों के साथ पूरी सहानुभूति है लेकिन वह इस तथ्य से अपनी आंखें नहीं मूंद सकती है कि जब 1989 में समझौता हुआ था तब सरकार कार्यवाही में मौजूद थी।
10 जनवरी को पीठ ने कहा, 'क्या सरकार को यह महसूस करने में 25 साल लग गए कि मुआवजा बहुत कम है? क्या आप कह सकते हैं कि 100 साल बाद पूरी चीज फिर से खुल जाएगी? "आप अदालत में एक समझौते के बाद चले गए और शर्तों पर आप फिर से खोलने की कोशिश कर रहे हैं।"
कंपनी की ओर से पेश वरिष्ठ वकील हरीश साल्वे और सिद्धार्थ लूथरा ने अदालत से इस कानूनी सवाल की दहलीज पर जांच करने के लिए कहा कि क्या सरकार कानून में उपचारात्मक याचिका को बनाए रख सकती है, जबकि उसने समीक्षा याचिका भी दायर नहीं की है।
वकीलों ने अदालत के पिछले आदेशों को पढ़कर तर्क दिया कि न केवल केंद्र सरकार ने अपना बयान दर्ज किया कि वह इस मामले में किसी अतिरिक्त दावे के लिए दबाव नहीं डालेगी, बल्कि पीड़ितों को दो बार भुगतान किया गया क्योंकि कंपनी को $470 मिलियन का भुगतान करने के लिए कहा गया था। कंपनी ने तर्क दिया कि उसे निपटान राशि से अधिक भुगतान करने के लिए नहीं कहा जा सकता है।
11 जनवरी को पीठ ने कहा कि हर त्रासदी का कभी न कभी अंत होता है। “उस समय (जब 1989 में सरकार द्वारा समझौते पर सहमति बनी थी), इसे बंद करने पर विचार किया गया था। एक पुनर्विचार याचिका भी लाई गई जो 1991 में समाप्त हो गई। अब क्या हम बार-बार वही घाव खोल सकते हैं?”
पीड़ितों के लिए मुआवजे के लिए लड़ने का विशेष अधिकार मानने के लिए सरकार ने भोपाल गैस रिसाव आपदा अधिनियम, 1985 को लागू किया। अप्रैल 1985 में, कानून पारित होने के तुरंत बाद, सरकार ने यू.एस. में यूनियन कार्बाइड पर मुकदमा दायर किया।
1986 में, एक अमेरिकी जिला अदालत ने इस आधार पर दावों पर विचार करने से इनकार कर दिया कि यूनियन कार्बाइड ने भारत की अदालतों के अधिकार क्षेत्र में जमा करने की सहमति दी थी।
इसके बाद, केंद्र सरकार ने भोपाल में एक सिविल कोर्ट के समक्ष एक मुकदमा दायर किया, जिसने ₹350 करोड़ के अंतरिम भुगतान का आदेश दिया।
कंपनी द्वारा इस अंतरिम आदेश को चुनौती देने के बाद, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने अंतरिम अवार्ड को 30% कम कर दिया। केंद्र सरकार ने हाई कोर्ट के आदेश को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी, जहां पांच जजों की बेंच ने मामले की सुनवाई की और 470 मिलियन डॉलर की सेटलमेंट राशि तय की गई।
Parmod Risalia
Parmod Risalia is working as an Editor in nayaharyana.com. Before this he worked as a television journalist with a demonstrated history of working in the media production industry (News18, Sadhna News, Mh One News, Sadhna News Haryana, Khabarain Abhi Tak,Tv 100).